Кристофер Уоллис. "А есть ли у нас свобода выбора?"

Недавно моя мама, в процессе чтения моей книги, задумалась о проблеме выбора и моральной свободы, о чем и спросила меня: "В конце раздела о Теодицеи ты цитируешь Виктора Франкла, который говорит о превращении личной трагедии в триумф, о том, что человеку нужно научиться изменять себя. Он говорит о выборе своего отношения к тому или иному вопросу, о выборе своего пути развития. А ты упоминаешь о волеизъявлении, стремлении к независимости,  самостоятельности. Но еще до своей поездки ты говорил о том, что мы на самом деле не имеем права выбора. И я бы хотела, чтобы ты мне это объяснил подробнее. Мне кажется, что здесь кроется противоречие. Я помню, ты говорил, что наш мозг развивается определенным образом, который влияет на то, как мы реагируем на все, что происходит вокруг, обращаемся с чем-либо. Однако я наблюдаю за собой снова и снова, когда мне приходится делать выбор, позволить ли моему уму сосредоточится на одном или на другом, предпринять одно действие или другое.  Мне кажется, что возможность выбора в таких случаях проявляется в полной мере. А без саморазвития, с помощью которого я смогу осознать, что вправе выбирать, – остановиться и поразмышлять о возможных вариантах выбора, – каким еще способом люди могут узнать, как изменить свое положение к лучшему?"

Несомненно, это один из вопросов, который требует наибольшей осмотрительности, а также один из важнейших (если не самый важный) вопросов, относящихся к духовной сфере. С одной стороны, мы знаем, что шиваизм придает особое значение стремлению к самостоятельности как основной силе сознания, и все духовные философские традиции делает упор на выбор как на отправную точку для самосовершенствования и возможность для нас оставаться верным Дхарме. С другой стороны, по мере развития когнитивистики, ученые все чаще заявляют о том, что нейронный механизм, отвечающий за свободу воли, так и не найден, что все являются лишь следствием формирования сознания - психического программирования, и то, что выглядит как выбор – всего лишь две стороны процесса выработки условного рефлекса. Но здесь проблема не в противостоянии религии и науки: мы можем наблюдать такой же очевидный контраст и в рамках традиции. Согласно традиционным учениям, наличие отдельных действующих лиц – выдумка, ведь есть только один деятель, один исполнитель всех действий - Бог, единственная причина всего и вся. Иными словами, (поскольку в соответствии с недуалистической точкой зрения Бог не рассматривается как человек или личность) есть единый "интеллект", или структурированный поток энергии, который лежит в основе всего, и этот поток является необратимым, неизменяемым и, в конце концов, оказывается непреодолимым.

С этой точки зрения, ваше развитие проходит так: когда карма человека становится зрелой (как диктует закон причинно-следственных связей), человек готов к духовному росту. И, обнаружив это, человек настраивается на достижение просветления (что является выражением божественной воли, и, следовательно, все души обязательно рано или поздно сформулируют такое намерение, ведь все это – естественный процесс возвращения к первопричине, истоку). Тогда наставления о духовном пути развития начинают изменять человека, формируя новые привычки – самскары, что является благом для человека. За этим следует период, когда, как может казаться, человек неоднократно подвергается испытаниям - ему предлагается выбор между прежними "условными рефлексами" (скажем, включить телевизор и откупорить баночку пива) и новыми жизненными установками (например, съесть органический салат, записать в дневнике о том, что узнали за день, а потом лечь спать пораньше). Но фактически, вы зря тратите массу энергии, рассматривая это как выбор, а также обвиняя себя после того, как вы сделали какой-то "неправильный" выбор, когда вы якобы "лучше разбирались" в том или ином вопросе. Что на самом деле происходит: два несовместимых набора жизненных установок ведут борьбу за свои позиции, и человек не может в полной мере контролировать, какой из них возьмет верх в определенный момент, когда вы задумаетесь. Вы думаете о себе как о "выбирающем", который может сделать какой-то неправильный выбор, но это всего лишь некий мысленный образ, интеллектуальный конструкт, который, как ни странно, в большинстве случаев срабатывает не в вашу пользу. Поскольку, если есть "неправильный" выбор, сама возможность выбора может стать тяжким бременем для человека. И, сделанный однажды в прошлом, "неправильный" выбор становится причиной чувства вины и поводом ненавидеть себя. Мне кажется очевидным, что это настоящее безумие и огромная трата энергии. Все мы каждый раз стараемся сделать все от нас зависящее, опираясь на знания и имеющийся у каждого объем энергии. Сознательное "я", которое приписывает себе заслугу в осуществлении выбора и принимает на себя ответственность за "правильный" или "неправильный" выбор, – это самая настоящая иллюзия, которую мы называем "эго". Однако то, чему учит традиция, кажется противоречием: оглядываясь назад (будь то на определенный момент в жизни или на всю жизнь), вы не сможете уже сделать что-либо иным способом, по-другому; лишь смотря вперед, вы сможете сформировать свою судьбу. Разве могут быть правильными оба этих учения (ведь мы знаем из физики, что фактически будущее качественно не отличается от прошлого)? Вот из-за этого данный вопрос должен рассматриваться с особой осмотрительностью.

Прежде всего, попытайтесь понять, в какой момент вы действительно располагаете силой: у вас (как отдельного лица) на самом деле нет возможности контролировать исход какой-либо ситуации, то есть, такой возможности у вас никогда не было и не будет. Вспомните учение, которое я привел выше, что есть только один деятель, и это не вы, – по крайней мере, не тот самый вы, которым, как вы думаете, вы являетесь. Следовательно, вы не можете держать под контролем преобладание одних жизненных установок над другими. Однако, вам по силам уделять все больше и больше энергии истинным знаниям и ценностям, которые, как вам хотелось бы, должны одержать победу в долгосрочной перспективе. То есть, вы можете укрепить свои духовные ориентиры, что одновременно ослабит ваши прежние жизненные установки, уже обреченные на провал. Вам удастся это сделать благодаря выяснению своих настоящих стремлений: напоминайте себе снова и снова о том, чего вы на самом деле хотите в глубине души. Важно также выражать отзывчивость к себе, своим страданиям, благодаря отвлечению своего внимания, ведь умение прислушиваться к своим страданиям – это один из эффективнейших способов напомнить себе, чего хотите именно Вы. Чем интенсивнее вы проявляете свои стремления, тем легче победить новому и более здоровому жизненному ориентиру (поскольку новые пути вашего развития обладают большим потенциалом энергии, если пользоваться терминологией когнитивистики). Сконцентрируйтесь на том, к чему вы стремитесь, а не на своих волнениях по поводу того, что вам предстоит "сделать правильный выбор". Но здесь возникает возражение: разве такой объект концентрации не подразумевает выбор, который и заключается в укреплении своих духовных ориентиров? В некотором смысле, да, подразумевает, но это не индивидуальный ,  эгоистический выбор – вы просто позволяете Жизни благодаря вам реализовать исходные намерения; вы позволяете Богу воспользоваться вашей помощью для осуществления того, что было изначально задумано. В итоге, вы увидите, что на самом деле никогда и не было альтернативы, была лишь только иллюзия ее существования. Когда вы подпитываете эту иллюзию своей энергией, процесс вашего духовного развития замедляется.

Возможен еще один шаг вперед. Духовные учения создают некий набор жизненных установок (васана или совокупность самскар, выражаясь языком традиционных учений), который служит прекрасным отражением картины глубинной реальности. Но разве не традиция учит, что в конечном итоге нам предстоит освобождение (мокша) от всех условностей, что подразумевает попадание в саму структуру реальности, свободную от всех подобных "отражений"? Да. В конце концов, усвоенные нами учения, способствовавшие глубоким внутренним изменениям, самопроизвольно переходят в полученный нами опыт, в непосредственное переживание божественного потока. На таком уровне учения уже не нужны; вы сами являетесь воплощением их духа, истока учений, при этом, их словестное выражение кажется абсурдом или, в лучшем случае, их бледной копией. И теперь кончается вся борьба, споры, и, что любопытно, исчезает иллюзия выбора; для освобожденного существа есть только одно действие, которое выполняется в каждый момент жизни, и нет необходимости определять с точки зрения познания, что это такое. Оно лежит на поверхности, ясное и понятное, в каждый момент времени. И здесь мы подходим к величайшему парадоксу (с точки зрения ума): человек, достигший просветления, ощущает свое волеизъявление, стремление к независимости ,  самостоятельности как сущность бытия, а не как возможность выбора (за исключением случаев, когда, так или иначе, значительные последствия отсутствуют). Но этот парадокс проявляется, только если мы определяем выбор как "я мог выбрать А, или я мог выбрать Б". Человек, достигший просветления, ощущает то, что Бог или Жизнь или Сознание воодушевленно выбрали стать самой сутью, целым образом настоящего момента. Учитывая бесконечные возможности развития событий в будущем, Бог или Жизнь или Сознание выбрали стать частью структуры (то есть, законов) этой вселенной. И, наконец, последовательно, момент за моментом, они делают выбор – обратиться в поток, направляющийся к средоточию наивысшего блага для всех существ. Поэтому человек, достигший просветления, даже не рассматривает "варианты для выбора", в общепринятом смысле этого слова (за исключением ряда несущественных случаев).

Итак, подведем итоги. Что касается повседневного духовного дискурса, мы (преподаватели и наставники) говорим людям: "У вас есть право выбирать: стать здоровыми и формировать свою судьбу". И мы так говорим, потому что мы хотим вдохновить людей на свершения. Но есть и обратная сторона: "получая" право на выбор, человек принимает на себя и ответственность за "правильный" выбор. Таким образом, устанавливается особая модель самооценки, самоосуждения, самообвинения, если выбор оказался не совсем правильным. Такую модель человек может использовать и для оценки поступков других (в конце концов, кто больше склонен к осуждению других, нежели религиозные люди, и иогины – не исключение). Более того, это нивелирует основополагающую истину, что отдельный человек не может контролировать исход какой-либо ситуации, в том числе, реакцию его или ее ума или тела на эту ситуацию. Ум и тело реагируют в зависимости от условных рефлексов – разве вы можете выбрать, что вам вот-вот подумается? Вам только кажется, что можно выбрать ход мыслей, но на самом деле это не так. Это подтвердит вам любой когнитивный психолог. На уровне ума и тела люди лишь постоянно реагируют на определенные стимулы на основе программных установок человека. Если два разных набора жизненных принципов предполагают две разных ответных реакции на ситуацию, например, ударить негодяя или же сказать: "Вот сейчас я очень разозлился", то верх одержат те программные установки, которые сработают быстрее, интенсивнее. Если эти установки почти равны по силе (что большая редкость), человек может ощутить возможность склонить чашу весов "движением воли", имеющим глубинное происхождение (где есть совсем небольшое пространство для выражения свободы воли).

Но значительно важнее то, что у человека ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть возможность выбора, который можно осуществить двумя способами, и решение в пользу одного или другого имеет ОГРОМНЕЙШЕЕ значение в долгосрочной перспективе:

•           Вы можете выбрать, какой "угол восприятия" занять в данной ситуации. Иными словами, вы можете выбирать, с каких позиций наблюдать, кроме того, каждый способ наблюдения автоматически вырабатывает соответствующее отношение или энергетическое состояние. Так, выбор угла восприятия подразумевает выбор вашего отношения; некоторые виды отношения к чему бы то ни было дают вам больше энергии, с которой можно работать. Это принципиально важно. (Конечно, вспомните ли вы о том, что вам нужно выбрать угол восприятия, хватит ли у вас энергии для этого в тот или иной момент,– все это полностью не в вашей власти. То есть, поводов обвинять или хвалить себя снова нет).

•           Вы можете выбрать, как изменить свои собственные жизненные установки: вы можете продолжать следовать за авторитетом (особенно, в компании просветленных, принимая их труды как руководство к действию), что, в конце концов, неизбежно приведет к полному преобразованию всего вашего бытия; особенно, если опираться на такие ориентиры, которые помогают внести ясность, придают силы и вдохновляют вас на реализацию ваших стремлений, исходящих из глубины души.

Действительно ли два последних примера составляют свободу выбора или нет, – к делу не относится, потому что действительно высокоэффективным является рассмотрение этих примеров в рамках изучения вопроса о праве человека на выбор. И первый, и второй пример касается выбора основного фокуса внимания человека. И, рассмотрев их, мы понимаем, почему "волеизъявление, стремление к независимости ,  самостоятельности" (божественная воля – сватантрия-шакти) – это сила, имеющая отношение к осознанности, сознанию, а не к уровню ум-тело. Тонкое, простое действие – выбор, куда направить внимание, – это то действие, когда вы можете воспользоваться наибольшей свободой – и совокупность этих простых решений по выбору, принятых с течением времени, в конечном итоге, наиболее сильно сказывается на формировании нашей судьбы.

С любовью,

Институт Маттамайюра,  Mattamayura Institute

Перевод с английского Елены Саноцкой